Что надо сделать Кабмину, чтобы налоговая реформа не стала фарсом

Перегляди: 463

Колонка Натальи Ульяновой, директора департамента международного налогового планирования ICF Legal Service

Последняя неделя лета может стать переломной как для рядовых налогоплательщиков, так и для бизнеса. Ведь именно на 27 августа правительство наметило презентацию новой налоговой реформы, которую заслушает Национальный совет реформ. В том, что украинскую систему налогообложения нужно в корне менять, уже никто не сомневается. Даже в Министерстве финансов признали, что минимум половина Налогового кодекса нуждается в редактировании. Однако большой вопрос заключается в том, каких изменений добивается правительство, и согласны ли с ними налогоплательщики

Прежде всего, законодатели указывают на фундаментальные проблемы и недостатки существующей модели администрирования налогов. В подтверждение этому — неутешительные данные рейтинга Doing Business, согласно которому в Украине на уплату налогов тратится в среднем 350 часов в год. Это в полтора раза больше, чем в Европе и Центральной Азии, и вдвое больше, чем в странах ОЭСР.

Вместе с тем, до сих пор ни правительство, ни ГФС не смогли предложить действенную модель взимания налогов, которая была бы комфортна плательщикам. А также минимизировала их взаимодействие с представителями фискальных органов, что, в свою очередь, способствовало бы снижению коррупции среди чиновников. Причем речь даже не о формах отчетности и способах ее подачи. Проблема заключается, прежде всего, в парадигме взаимоотношений между государством и налогоплательщиками, которые страдают не только от чрезмерного налогового давления, но и от произвола проверяющих, основная задача которых — найти нарушения там, где их нет, и начислить штрафы. Именно с этого и должны начаться перемены. С четкого определения прав и обязательств налоговиков, с ликвидации двойного трактования законодательных норм, что в значительной степени защитит права налогоплательщиков.

Дабы реформа не превратилась в очередной фарс, правительству по многим налогам необходимо менять саму идеологию взимания

Вторая важная составляющая налоговой реформы — сложность налогообложения как такового, присутствие немалого количества сборов и платежей, в которых нет никакой экономической целесообразности. Например, еще год назад Игорь Билоус, будучи главой ГФС, заявил, что перечень налогов нужно сократить в разы. Однако парламент в декабре 2014 года пошел по пути наименьшего сопротивления, и под предлогом такого сокращения подал попросту слияние нескольких налогов в один. В итоге, формально обещание было выполнено. В реальности же налоговая нагрузка никоим образом не изменилась. Более того, депутаты заодно обрадовали налогоплательщиков новыми сборами. Например, акцизом с оборота, импортной спецпошлиной, а также скандальным налогом на роскошь.

Плюс ко всему, дабы реформа не превратилась в очередной фарс, правительству по многим налогам необходимо менять не просто ставки, сроки уплаты и т.д. А саму идеологию взимания. Это касается налога на прибыль, к примеру. Но еще в большей степени — подоходного налога и единого соцвзноса. В первом случае представители Минфина заявляют, что изучают возможность применения в Украине эстонской модели, которая предусматривает уплату налога с распределенной прибыли. Ее хвалят за то, что она в свое время позволила «разогреть» ВВП Эстонии. Однако мало кто говорит о том, что такой подход заставит вернуть отдельный налоговый учет (то есть, пресловутые «налоговые разницы»), а также похоронит накопленные переплаты по налогу, которые колеблются по разным оценкам от 20 до 25 млрд грн. А ведь бизнес, особенно в нынешних непростых условиях, очень рассчитывает на те суммы, которые были проавансированы.

НДФЛ и ЕСВ — тоже дилемма. Есть варианты как снижения ставок, так и слияния этих двух сборов в один (как это было в начале 2000 годов). Правительство же говорит об обеих моделях с неохотой. Поскольку редуцирование ставок, по мнению законодателей, вынудит их искать компенсаторы, чтобы перекрыть падение бюджетных поступлений. А слияние налогов, хоть и упростит администрирование, еще сильнее ударит по наполнению госбюджета. Тем не менее, бизнес со своей стороны дает вполне действенную модель. При ней ответственность за уплату подоходного налога несет трудоустроенное лицо, в то время как работодатель платит ЕСВ. Подобное распределение сыграет государственному бюджету только на пользу, поскольку появится огромный стимул к отказу от зарплат в конвертах и к выведению теневых доходов. Но почему эту версию не озвучивают в Кабмине — непонятно.

Еще одним камнем преткновения был и остается НДС. Представители ГФС и Минфина ясно дали понять, что отказываться от этого налога никто не будет, сославшись якобы на требование 112 Директивы Евросоюза. Хотя и так понятно, что не в ЕС дело. Налог, который приносит госбюджету свыше 30% поступлений, всегда останется лакомым кусочком. И парадокс в том, что бизнес согласен платить НДС. Он просит попросту наладить новую систему НДС-счетов, ее нормальную работу без сбоев и необоснованных штрафов, а также выплатить 20-миллиардный долг по возмещению. Однако в правительстве вместе этого вновь изобретают велосипед, грозясь даже увеличить ставку НДС на 1-2 п.п., и разводя руками, что в бюджете средств на возмещение нет. Нужно подождать. Но сколько? Год? Два? Десять? Ведь проблемы с возвратом НДС существуют очень долго, и решать их пока никто не торопится.

Существует большой риск, что упрощенный режим налогообложения оставят для крайне узкого числа субъектов хоздеятельности

Ну и, конечно же, реформаторы не смогли пройти мимо специальных режимов налогообложения. Аграриев уже давно поставили перед фактом, что льготы для них с 2016 года будут упразднены. А если есть претензии — их можно озвучивать напрямую МВФ. Мол, все это вина Фонда. Не пощадили и рядовых предпринимателей. Как минимум грядет очередная унификация групп единого налога, которых, скорее всего, останется две. Однако, еще больший риск в том, что упрощенный режим налогообложения оставят для крайне узкого числа субъектов хоздеятельности. Как один из вариантов для тех, годовой оборот которых не превышает 500 тыс гривен. При этом и в Минфине, и в ГФС кивают на Западную Европу, где подобие единого налога тоже существует, и доступно отнюдь немногим. Но, если там предельный оборот исчисляется миллионами евро, то в Украине порог видится крайне несправедливым и заниженным. Более того, правительство умалчивает о том, что будут делать сотни тысяч предпринимателей, которых вынудят платить налоги наравне с крупными предприятиями. Где компенсаторы? Где льготы? Где переходный период? Где защита малого бизнеса? Все это, увы, вопросы без ответа.

Правда, на сегодняшний момент окончательной концепции налоговой реформы все еще нет. И хотя времени до ее анонсирования катастрофически мало, хочется верить, что в этот раз точка зрения налогоплательщиков будет услышана. Иначе новых «глобальных» изменений бизнес и граждане могут попросту не выдержать. Как финансово, так и психологически.

Наталья Ульянова, директор департамента международного налогового планирования ICF Legal Service

Источник: liga.net

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code