“Та ми возимо, возимо… Куди ж дінешся?» — водії про «учнівську» знижку

Перегляди: 777

22 квітня миколаївські громадські активісти та представники ГО "Центр антикорупційних розслідувань" Ю. Барк, О. Дяченко, О. Левицький та К. Жданова разом із журналістами в супроводі співробітників транспортного відділу міськради перевірили місцевих перевізників. Цього разу мова йшла про виконання рішення міськвиконкому від 10 квітня 2015 року щодо перевезення дітей віком від 6 до 14 років за зниженою ціною – по 2,5 грн.

Учасники перевірки розділилися на 2 групи. Ю. Барк та О. Дяченко «ловили» недобросовісних водіїв на зупинках по пр. Леніна. О. Левицький та К. Жданова відвідали кінцеві та проміжні зупинки в мкрн. Намив, перевіривши транспорт на наявність відповідних об’яв.

А тут, як кажуть, і сміх, і гріх… Зважаючи на те, що на Намиві дуже багато кінцевих, подивитися було на що. Чи не єдині маршрутки, до яких у перевіряльників не було жодних претензій, це №№ 88, 20 та 16. Тут і оголошення були в порядку, і видно їх було на весь салон.

IMG_6585

Щодо №№ 56, 21 та 29 – тут теж до рішення виконкому поставились відповідально. Проте самі оголошення зробили такими «великими», наче боялися, що їх хтось помітить. У багатьох випадках їх наклеїли в такому місці, де вони взагалі не привертали уваги – біля водія. А в одному із автомобілів маршруту №56 «візуалка» для дітей благополучно лежала в «бардачку». На прохання розмістити інформацію в салоні водій спокійно приклеїв її біля входу.

Подібна історія відбулася і на маршруті №88. Але там працівник пояснив, що оголошення «не приклеюється»…

Цікава ситуація склалася навколо маршруту №34. Зайшовши в одну із машин, активісти не дошукалися довгоочікуваного оголошення. А на питання працівника транспортного відділу водій пояснив, що повідомлення про 2,50 грн. таки було, але його хтось просто відірвав. Пообіцяв відновити. Повірили. Поки що. Але це – квіточки. Ягідки почалися у машині з номерами ВЕ 8034 АА того ж маршруту №34. На питання про відсутність «дитячої візуалки» водій відповів, що йому в салон таке оголошення не дали, але він добросовісно возить дітей по 2,50. Проте його слова одразу ж заперечила диспетчер. Жінка пояснила, що вказаний водій уперто відмовляється розміщати в машині інформацію про знижку: «8034 сказав, що нічого вішати в салоні НЕ БУДЕ. Особисто мені».

Трапився автомобіль, де таких оголошення, хоч і маленького формату, але було аж два – на лобовому склі біля входу та безпосередньо в салоні. Це щоб усім було видно.

IMG_6590

Такою була ситуація на кінцевих. Результати перевірки на решті території Намиву, які теж не всюди втішні, прокоментувала громадський активіст К. Жданова. За її словами, вдавалося спіймати кілька машин, де необхідна інформація була відсутня, при чому водії намагалися усіляко себе виправдати, подаючи найнеймовірніші пояснення. Зокрема «відзначився» маршрут №44. А на маршруті №62 водій узагалі грубо розмовляв із представником укртрансінспекції. Також вона пояснила, як у випадку неприємного інциденту варто поводитись громадянам: у разі порушення своїх прав пасажир може написати скаргу, яка буде обов’язково розглянута.

Загалом водії спокійно відреагували на таку несподівану появу представників громадськості та транспортного відділу міськвиконкому. Отже, кількох із них випало спіймати «на гарячому». Майже в кожній перевіреній маршрутці виявилася дофантазована приписка про необхідність пред’явлення учнівського. Тим не менш, водії всі як один запевнили, що вони не просять в дітей цей документ, визначаючи вік дитини «на око». Хоча, якщо виникають сумніви, то водій може попросити учнівського квитка, тому що, наприклад, 14-річні діти часто виглядають старшими від свого віку. А дехто із водіїв, бажаючи показати свою прихильність до нововведення, запевнив, що вони можуть провезти навіть за 2 грн., а не те, що за 2,50!

Попри такі переконання водіїв, не вдалося обійтися без неприємних інцидентів, які вже набрали певного розголосу. Так, громадська активістка А. Майгур та її 9-річна донька вже встигли відчути це на собі. У поминальну неділю водій відмовився провозити дитину, аргументувавши тим, що вона… їде у напрямку кладовища. Спочатку він доводив, що рішення про знижку не стосується вихідних днів, а тоді випалив, що математиці на кладовищі не вчать, відповідно, вимагав заплатити за школярку повну ціну. А. Майгур звернулася з відповідною заявою до міськвиконкому. Жінка впевнена, що на подібні ситуації обов’язково треба реагувати, захищаючи себе законодавством.

Абсолютно без мети виправдати подібну поведінку, варто сказати, що такі «вибрики» водіїв – не цілком їхня провина. Нещодавно один із водіїв маршруту №43 намагався взяти з дитини років 10-ти повну ціну за проїзд, бо той не мав при собі учнівського. Коли ж він почув від пасажирки, що діти не зобов’язані надавати документ, без заперечень віддав хлопчику здачі, додавши: «Не знаю… Як пояснили, так і роблю. А нам пояснили, що треба питати учнівський».

Мілевська Наталя

Матеріали по темі:   ДЕТИ ЗАПЛАТЯТ ЗА ПРОЕЗД В МАРШРУТКЕ 2,5 ГРН

Статистика попереднього сайту:    Перегляди: 505

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code