ФУТБОЛЬНЫЕ СКАНДАЛЫ С ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ПОДОПЛЕКОЙ

Перегляди: 216

НА ЭТОЙ НЕДЕЛЕ В УКРАИНСКОМ ФУТБОЛЕ НАЧАЛИ РАЗВИВАТЬСЯ ДВА ЭКОНОМИЧЕСКИХ СКАНДАЛА

Футбольные скандалы с экономической подоплекой

Оба скандала, как зеркало происходящего в стране: первый связан с «черной кассой», второй — с неуплатой налогов. Правда, отечественные реалии таковы, что дальше разговоров дело может и не пойдет.

Но обо всем по порядку. Катализатором первого скандала выступил сюжет, вышедший в воскресенье на канале 2+2. Журналисты получили в свое распоряжение документ, согласно которому компания УФИ, являвшаяся эксклюзивным коммерческим агентом Федерации футбола Украины, в течение нескольких лет предоставляла недостоверную информацию по количеству билетов, проданных на матчи футбольной сборной Украины. И ладно бы речь шла об одной-двух тысячах налоговой «неучтенки». Нет, в УФИ к этому делу подошли с хорошим размахом, утверждая, что даже на запредельно ажиотажные матчи против Англии и Франции удавалось продавать в лучшем случае половину билетов. С французами произошел и вовсе казус: на НСК «Олимпийский» аншлаг, а по финансовым отчетам, поданным в государственные структуры, продано всего лишь 8,5 тыс. билетов. Итого — выручка от продажи 55 тысяч билетов на матч Украина — Франция ушла к…

Приблизительные расчеты журналистов показали, что выручка от продажи таких неучтенных билетов на матчи сборной Украины за период с 2011 по 2015 годы составила 18 млн. гривен.

Собственно, дать ответ на вопрос, кто же погрел руки на таком лакомом кусочке, как продажа билетов, должны дать компетентные органы. Приблизительные расчеты журналистов показали, что выручка от продажи таких неучтенных билетов на матчи сборной Украины за период с 2011 по 2015 годы составила 18 млн. гривен. Удивительно еще и то, что за это время в Федерации футбола Украины уже дважды сменилась власть: на смену Григорию Суркис в 2012-м году пришел Анатолий Коньков, которого в январе 2015-го сменил Андрей Павелко. Правда, здесь нужно учесть и другое — смена первого лица ФФУ не повлекла за собой автоматическую смену «костяка» власти. К примеру, председатель правления УФИ Владимир Лашкул и его первый заместитель Олег Шкреба в настоящий момент являются вице-президентами ФФУ. Имеют награды «за весомый личный вклад в развитие отечественного футбола». Какова их роль в скандальной истории? Журналисты не дают прямого ответа на данный вопрос. Однако призывают все-таки открыть бухгалтерию и разобраться, что же происходило в кабинетах эксклюзивного коммерческого агента Федерации футбола Украины.

Впрочем, юрист Независимого бюро расследований Александр Швец, приглашенный телевизионщиками в качестве эксперта, сомневается в том, что кто-то откликнется на этот призыв. «Понятно, что черную бухгалтерию никто не даст обнародовать. А средства, действительно, просто огромные. Половина мест продается официально через кассу, а половина через другую кассу. Такое количество билетов не вынесешь на базар и не продашь. Это система, в которой есть люди, которые знают куда сбыть, у которых есть свои клиенты. Это система, которая отработана годами», — считает Александр Швец.

Будет ли эта история иметь продолжение? Поживем — увидим. Пока можно констатировать следующее: с момента нашумевшего телевизионного сюжета прошло пять дней и ничего нового по данному вопросу не прозвучало. Реакция — ноль.

Вторая история — слегка заезженная пластинка, которую время от времени достают с пыльной полки. Речь идет о налогах, которые платят украинские футбольные клубы. Периодически эту тему поднимает «Шахтер», который ежегодно предоставляет в открытый доступ информацию о своей финансовой деятельности. Так, по итогам прошлого года «Шахтер» заплатил 349 млн. гривен налогов. Годом ранее — 115 млн. гривен.

Между тем, бывший депутат Киевского областного совета Александр Аронец обратил внимание на то, как платят налоги в киевском «Динамо». Способ докопаться до истины, кстати, очень интересный — обратиться к находящимся в открытом доступе материалам судебных разбирательств, связанным с бракоразводными процессами футболистов. Изучая эти документы Аронец обнаружил, что игроки «Динамо» указывают совершенно смешные деньги, которые они получают в качестве заработной платы, — 18 тыс. гривен.

Приводятся вполне конкретные примеры. «В судебном решении нет фамилии. Но сказано, что с 2003-го футболист играл за «Динамо» и развелся в 2012-м. По упоминаниям в СМИ и начале карьеры в киевском клубе не сложно догадаться — это Олег Гусев. В судебном решении сказано, что в месяц он зарабатывал 18 тысяч. Жена просила алиментов 50 тысяч, а суд отказал, потому что бедный футболист не может столько платить», — заявил Аронец на специально созванной по такому случаю пресс-конференции.

Второй документ подписан первым вице-президентом ФК «Динамо» (Киев) Виталием Сивковым и представляет собой справку по объемам налогов, которые заплатил клуб за последние четыре года.

Интересно, что на этой же пресс-конференции в зале появились два документа. Первый — почетная грамота, врученная ФК «Динамо» (Киев) за высокий уровень налоговой культуры и добросовестное выполнение налоговых обязательств в бюджет г.Киева. Прекрасно, если бы не одно но. Грамота была вручена от имени Леонида Черновецкого 20 апреля 2007 года. Прошло девять лет… Второй документ подписан первым вице-президентом ФК «Динамо» (Киев) Виталием Сивковым и представляет собой справку по объемам налогов, которые заплатил клуб за последние четыре года. Можете сравнить цифры: 2014-й год — 71 млн. гривен, 2015-й — 47 млн. гривен. Кроме того, отдельно указаны налоги, которые заплатили команды клуба. Это, соответственно, 33,8 и 54,5 млн. гривен. В какой бюджет пошли эти отчисления в справке не расшифровывается. Но, если говорить об информации из открытых источников, то в топ-20 налогоплательщиков Киева по итогам 2015 года киевское «Динамо» не попало, хотя «проходной балл» составил 36,6 млн. гривен.

В отличие от первой истории, формальная реакция уже есть. Во вторник глава Государственной фискальной службы Роман Насиров заявил, что его ведомству «будет интересно проверить» киевское «Динамо» и другие футбольные клубы. Что из этого выйдет — опять-таки посмотрим.

Источник Экономист

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code