Год Правительства: полный анализ работы и эффективности

Перегляди: 878

Наивысшую оценку получили Министерство экономического развития и торговли, НБУ, Министерство Финансов и Министерство Юстиции. Самая низкая оценка – у Министерства экологии и природных ресурсов, Министерства информационной политики, Министерства здравоохранения и Министерства образования и науки – министерств, которые пребывают в «подвешенном» состоянии после отставки (непринятой или принятой) министров

Полная таблица с расчётами

Ответы министерств на запросы

VoxUkraine составил оценку деятельности правительства за год работы (03.12.2014 – 03.12.2015). Общая оценка состоит из нескольких параметров:

  1. Оценка экспертов
  2. Оценка общественности
  3. Законотворческая деятельность
  4. Выполнение программы КМУ

По каждому параметру Министерство могло получить от -2 до 2 баллов. Кроме того, министерства, ответившие на запрос VoxUkraine о получении публичной информации, получали по дополнительному баллу за открытость.

d-m-1

Суммарная оценка по пяти категориям представлена на диаграмме 1 и таблице 1. Как видим, наивысшую оценку получили Министерство экономического развития и торговли, Национальный банк Украины, Министерство Финансов и Министерство Юстиции. Самая низкая оценка – у Министерства экологии и природных ресурсов, Министерства информационной политики, Министерства здравоохранения и Министерства образования и науки – министерств, которые пребывают в «подвешенном» состоянии после отставки (непринятой или принятой) министров.

Таблица 1. Общий рейтинг министерств

m-tab-1

Рассмотрим оценку министерств по компонентам.

Оценка Экспертов

Одним из этапов оценки работы министерств был опрос экспертов исследовательских (think tanks) и общественных организаций. В опросе приняло участие 15 экспертов, которым было предложено оценить пять наиболее значимых событий, произошедших благодаря министерству, а также назвать топ-3 провала и достижения каждого министерства. Кроме того, эксперты оценивали, как министерства боролись с коррупцией, коммуницировали с обществом, исполняли свои самые важные функции и проводили внутренние реформы.

d-m-2

step

По результатам экспертного опроса в тройке лидеров оказались Министерство инфраструктуры, Министерство обороны и Министерство внутренних дел. В аутсайдеры эксперты определилиМинистерство информационной политики (символично, что оно получило минимальную оценку за коммуникации среди всех министерств), Министерство социальной политики и Министерство здравоохранения (два последних получили наихудшие баллы за внутренние реформы).

По мнению экспертов, активней всего в течение года боролись с коррупцией Министерство инфраструктуры и Министерство обороны, в то время как усилия Министерства социальной политики, Министерства финансов и Министерства здравоохранения в этом направлении были недостаточны.

Лучше всего коммуницировать с обществом получалось у Министерства обороны, Министерства культуры и Министерства инфраструктуры, и совсем не получалось это делать у Министерства информационной политики, Министерства социальной политики и Министерства региональной политики и ЖКХ.

Самые высокие баллы от экспертов за выполнение заданий в течение года получили МВД, Министерство юстиции и Министерство инфраструктуры. Хуже всего со своими задачами справились Министерство информационной политики, Министерство социальной политики и Министерство здравоохранения.

Таблица 2. Экспертная оценка по компонентам

m-tab-2

Кроме того, эксперты определяли самые большие провалы и достижения министерств за истекший год (таблица 3).

Таблица 3

Министерство Достижения Провалы
Министерство финансов ● реструктуризация внешних долгов● внедрение системы е-Data ● коммуникация министерства относительно Государственного бюджета и изменений в налоговый кодекс
МЭРТ ● внедрение системы электронных тендерных закупок,● повышение уровня коммуникаций (в частности, публикацию отчетов о топ-100 госпредприятий),

● достойное представление Украины на международной арене,

● проведенные шаги в области дерегуляции (уменьшение количества сертификатов и лицензий).
● отсутствие целостного видения экономической политики,● отказ от регуляторной гильотины

● невыполнение плана приватизации
Министерство юстиции ● введение онлайн сервисов● открытие реестров. ● неготовность министерства способствовать реформе судебной системы● отсутствие эффективных коммуникаций внутри самого министерства
Министерство социальной политики ● не отмечено ● популистический характер деятельности, в частности, связанный с повышением социальных стандартов,● не проведение эффективной пенсионной реформы

● неэффективное предоставление субсидий населению.
Министерство науки и образования ● внедрение автономии высших учебных заведений● отмена старых отраслевых стандартов,

● создание нормативного поля для свободной конкуренции образовательных программ разных университетов,

● принятие законов, способствующих реформам научной среды
● запуск Национального агентства по обеспечению качества высшего образования
Министерство инфраструктуры ● начало реформирования ж-д транспорта,● качество кадрового состава руководства министерства ● отсутствие возможности у министерства назначать руководителей на государственные предприятия
Министерство информационной политики ● информационные кампании по возврату Крыма в состав Украины с привлечением крымчан ● отсутствие блокады российских и сепаратистских медиа на Донбассе,● отсутствие стратегии информационной безопасности

● отсутствие информационной политики на государственной уровне
Министерство энергетики ● существенное уменьшение зависимости в энергетической сфере от России и оккупированных территорий,● формирование общественного мнения о необходимости использования энергоэффективных технологий,

● стабильная работа энергетической системы в достаточно сложных условиях
● игнорирование связей с общественностью и экспертами,● торговля энергоносителями и электроэнергией с оккупированными территориями

● негативный имидж министра в обществе
МВД ● создание новой полиции ● уклонение от ответственности бывших работников МВД за убийства на Майдане,● безнаказанность и побеги за границу бывших чиновников
Министерство регионального развития, строительства и ЖКХ ● попытка внедрения децентрализации● эффективное сотрудничество с МЭРТ в сфере фискальной децентрализации ● коммуникация с обществом
НБУ ● переход к гибкому валютному курсу,● очистка банковской системы от неплатежеспособных банков,

● усиление команды НБУ
● большое количество административных ограничений● регулирование валютных операций

● эмиссия гривны на покрытие расходов госбюджета,

● недостаточная коммуникация с обществом (хотя и отмечено улучшение в этом направлении по сравнению с предыдущими периодами)

Опрос общественного мнения

Для опроса общественного мнения на онлайн-ресурсах и в социальных сетях была размещена анкета. Пользователям было предложено оценить пять наиболее важных событий, произошедших за год благодаря министерству (те же события, что и в экспертном опросе) по двум критериям – слышал/не слышал о таком событии (такие ответы составили оценку эффективности коммуникации министерств), а также «оцениваю событие как зраду/перемогу». За каждую «зраду» министерство получало -2 балла, за «перемогу» +2 балла. Каждое министерство получило 405 оценок. Средний балл министерств, а также информированность общества о деятельности министерства представлены на диаграмме 3.

d-m-3

1step

Наиболее высоко общественность оценила деятельность Министерства внутренних дел. В частности, благодаря реформе полиции, выполнению условий для введения безвизового режима, увольнению 47000 сотрудников правохранительных органов, замене МРЭО на Центры Админуслуг. Среди лидеров также – Министерство инфраструктуры, Национальный банк, Министерство финансов и Министерство юстиции. Хуже всего оценили Министерство здравоохранения – в частности, за провал закупки вакцины от полиомиелита. Низкие баллы от общественности получили Министерство образования, Министерство информационной политики, Министерство культуры, Министерство молодежи и спорта. Удивительной кажется низкая оценка деятельности Министерства образования, но только на первый взгляд. Большинство их достижений – такие как продвижение реформаторских законов, введение новых учебных программ, новые правила поступления в ВУЗы и другие – касаются сравнительно небольшого числа людей. Кроме того, чем меньше респонденты были информированы о деятельности министерства, тем более низкую оценку оно получало (корреляция -0,77).

Отметим, что в целом информированность интернет-сообщества о деятельности министерств довольно высокая – для всех министерств она выше 70%. Лучше всего респонденты были информированы о деятельности МВД (85%), Национального Банка и Министерства аграрной политики (по 84%), Министерства инфраструктуры (82%), МЭРТ (80%). Хуже всего – о работе Министерства образования, Министерства информационной политики, Министерства социальной политики, Министерства регионального развития и ЖКХ (все по 71%).

Законодательная активность министерств

Важным аспектом деятельности министерств является подача предложений об изменениях в законодательстве. При этом, министерство может как разрабатывать законопроекты самостоятельно и вносить их на рассмотрение парламента через Кабмин (предварительно согласовав с другими госорганами), так и разрабатывать законопроекты в сотрудничестве с народными депутатами (или поддерживать законопроекты, написанные парламентариями). Иногда закон, разработанный министерством, может быть подан в ВР Президентом.

На диаграмме 4 показано количество законов, которое министерство разработало и «провело» через парламент за истекший год [1].

d-m-4

Самое большое количество законопроектов разработали Министерство Финансов, Министерство юстиции(правда, нужно отметить, что значительная часть этих законопроектов – технические).

Самым эффективными – по соотношению принятых законов к поданным на рассмотрение парламенту –оказались МИД, Министерство обороны и МВД – более 60% поданных законопроектов были приняты. Мы не нашли ни одного принятого законопроекта, подготовленного Министерством экологии и природных ресурсов, а также Министерством молодежи и спорта. Только 22-25% внесенных Министерством юстиции, МЭРТ и Министерством аграрной политики были приняты.

Однако, с учетом количества поданных законопроектов, на первом месте по законодательной активности – Министерство экономического развития и торговли и Министерство финансов, на втором месте – Министерство юстиции и Министерство социальной политики. Наихудший показатели у Министерства экологии и природных ресурсов. Невысокая эффективность также у Министерства образования, Министерства аграрной политики, Министерства инфраструктуры, МинЗдрава, МИД и Министерства молодежи испорта. Впрочем, транспорт и агросектор – отрасли, в которых наблюдаются интенсивные конфликты как идеологического, так и материального характера, поэтому неудивительно, что принятие любых изменений в этих сферах (независимо от качества этих изменений) происходит с большим трудом.

Диаграмма 5 показывает, что большинство (77% в среднем) законопроектов министерства разрабатывали самостоятельно. Наивысший уровень сотрудничества с другими ветвями власти наблюдается у НБУ, Министерства информационной политики, МЭРТ, Минагрополитики, МВД, Министерства культуры и МинЗдрава. В целом, только 6 из 17-ти министерств практически не сотрудничали с другими ветвями власти во время своей законотворческой деятельности [2].

d-m-5

Выполнение программы Кабинета Министров

Для оценки использовалась программа КМУ на сайте Кабинета Министровhttp://program.kmu.gov.ua/organizations [3]. Мы учитывали задания, которые должны были быть выполнены до 3 декабря 2015 года, а также те, которые были выполнены досрочно [4]. Министерство получало балл от -2 до +2 в зависимости от того, как сильно отличался результат выполнения программы от результата лидера [5]. Для Национального Банка Украины [6] учитывалось выполнение Комплексной программы развития банковского сектора до 2020 года.

Лидерами в своевременном выполнении программы — более 60% — стали Министерство социальной политики, МИД, Министерство регионального развития и ЖКХ, МЭРТ и Министерство финансов. Отстают – МинОбразования, МинЭнерго, МинОбороны. При этом, как и группа лидеров в своевременном выполнении, МинОбразования, МинОбороны, МинИнфраструктуры, Министерство молодежи и спорта, Министерство юстиции и Министерство аграрной политики – выполнили более 80% программы (Диаграмма 7). Только Министерство финансов выполнило все 100% своих заданий. В среднем, министерства выполнили 86% программных заданий, в том числе 46% заданий вовремя.

Диаграммы 6 и 7 показывают абсолютное и относительное выполнение программы КМУ. На диаграмме 6 министерства расположены в порядке лидерства по выполнению программы.

d-m-6

d-m-7


Примечания

[1] Рассматривались только законопроекты, разработанные министерствами или НБУ в течение 03.12.2014 – 03.12.2015. Источник данных – ответы министерств на запросы VoxUkraine о получении публичной информации, а также информация с сайта program.kmu.gov.ua, который отражает прогресс в выполнении программы правительства. Разработанными считаются только те законопроекты, которые были внесены на рассмотрение КМУ и одобрены правительством. Отдельным показателем деятельности министерства можно считать эффективность работы с парламентом, т.е. «проведение» законопроектов, в которых заинтересовано министерство. Показатель законодательной активности министерств был рассчитан таким образом: 1) рассчитали отклонение от лидера по количеству разработанных законопроектов и отклонение от лидера по % поданных в ВРУ в отношении к разработанным 2) Посчитали сумму двух показателей выведенных в 1); 3) Баллы расставляли от -2 до 2 в зависимости от положения между максимумом и минимумом.

[2] либо из-за природы деятельности этих ЦОИВ, либо по другим причинам

[3] В прошлых рейтингах VoxUkraine использовали программы с сайтов министерств и полученные с помощью запросов от самих министерств. Но в связи с тем, что эти планы содержали много неточностей (изменения в заданиях и сроках выполнения) которые сложно было учитывать, мы перешли к использованию этого недавно созданного сайта, который во многих случаях содержит более актуальную информацию

[4] Мы не учитывали задания, которые называются «супроводження»

[5] Процедура рассчета: 1) Нормализация по максимуму: общее количество выполненных зааний (не включая сопровождение), % выполненных (не включая сопровождение), % выполненных вовремя (не включая сопровождение); 2) 3) Баллы расставляли от -2 до 2 в зависимости от положения между максимумом и минимумом.

[6] НБУ получил максимальный балл за свою работу, но мы не показываем банк в общем сравнении, так как программа банка все же отличается от Программы Кабинета Министров.

* Редколлегия VoxUkraine:

Елена Белан (Dragon Capital),

Владимир Билоткач (Университет Ньюкасла),

Том Купе (Киевская школа экономики),

Юрий Городниченко (Университет Калифорнии, Беркли),

Вероника Мовчан (Институт экономических исследований и политических консультаций),

Тимофей Милованов (Университет Питтсбурга),

Илона Сологуб (Киевская школа экономики),

Александр Талавера (Университет Шеффилда),

Александр Жолудь (Международный центр перспективных исследований),

Наталья Шаповал (Киевская Школа Экономики),

Алекс Никольско-Ржевский (Университет Лихая).

Источник: voxukraine.org

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code