Кто кому мальчик. Нардеп Пидберезняк ответил нардепу Макарьяну

Перегляди: 441

Напомним, вера Давид Макарьян в комментарии корреспонденту Iнше ТВ сказал, что осуждает  своих коллег по парламенту Вадима Пидберезняка и Артема Ильюка, а также  депутатов Николаевского горсовета, которые требовали наложения вето на решение сессии о выделении 35 га земли АМПУ.

pidberezn

— Я считаю, что  что искусствен, необдуманно, глупо валят инвестиции  в 160 млн.грн. Я спрашивал вчера Пидберезняка, сегодня — Илюка, что они творят. Это какие то политические игры, это мальчишество, это не мужская позиция депутата, — заявил Макарьян.

Вместе с тем народный депутат подчеркивает, что его не интересует юридическая сторона вопроса и оформление документов. Но он после встреч с главой Николаевской ОГА Алексеем Савченко и его заместителем Вячеславом Бонем уверен, что область передаст в качестве компенсации городу земли гериатрического интерната под обустройство кладбища.

Сегодня народный депутат Вадим Пидберезняк отреагировал на этот комментарий Давида Макарьяна.

«Вчера снова удивил молодой депутат Макарьян, который назвал мальчишеством отстаивание законности и справедливости»- написал Вадим Пидберезняк на своей странице в Фейсбуке. «Мальчишество – это выкладывать фотографии в носках возле елки в хоромах рядом с борцом с коррупцией. А соблюдение всех норм и процедур в горсовете и защита интересов горожан – это то, чем должен заниматься депутаты разных уровней», — считает нардеп.

Кроме того, он заявил, что «никто не против логистического центра, но не за счет интересов горожан. Мне непонятно, что имеется ввиду под выражением «инвестиции» в данном конкретном случае. Если бы речь шла о ремонте дорог в городе, то да, это инвестиции в город. Если это вложения в строительство логистического центра, то это финансирование собственной инфраструктуры АМПУ».

Что же касается якобы состоявшейся встречи двух нардепов и разговора по этому поводу, то Пидберезняк утверждает, что такой встречи не было.

«Заявляю: никакого разговора у меня с ним не было. И о чем мне с ним было бы говорить, если моя позиция, озвученная на сессии горсовета, прозрачна и понятна, а Макарьян сам признается, что его не интересовала «юридическая составляющая оформления документов». О чем можно дискутировать после такого признания?
Со своей стороны я хотел бы увидеть документы, подтверждающие готовность областного руководства выделить земли взамен земельного участка, который пытаются отобрать у города и горожан», — пишет Вадим Пидберезняк.

Источник inshe.tv

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code