НАБУ взялось за оборудку президентських енергетиків на «Запоріжжяобленерго», яку у Шокіна визнали законною

Перегляди: 585

Слідчий суддя Солом’янського районного суду Києва у грудні 2015 року задовольнив низку клопотань детективів Національного антикорупційного бюро України (НАБУ) щодо виїмок документів по кримінальному провадженню щодо привласнення майна «Запоріжжяобленерго» в особливо великих розмірах

Ухвали оприлюднено у Єдиному держреєстрі судових рішень (текст однієї з судових ухвал з описом фактичної сторони справи нижче).

НАБУ веде досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (привласнення майна в особливо великому розмірі за попередньою змовою групою осіб).

Йдеться за низку угод між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім. А.Н. Кузьміна» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

«Запоріжжяобленерго», 60,2% акцій якого належить державі, у грудні 2014 року уклало низку угоду з ПрАТ «Енергомережа» щодо відступлення цій фірмі права вимоги та стягнення заборгованості з вказаних промислових підприємств на суму 346,2 млн грн.

Після цього гроші за електроенергію замість того, щоб через спецрахунки потрапляти до ДП «Енергоринок», були привласнені службовими особами вищевказаних компаній.

Слідчий суддя дозволив у рамках цієї справи виїмки документів «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (контролюється групою Дмитра Фірташа), ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та «ХК «Енергомережа» у банках в АБ «Кліринговий Дім» (власники Юлія Львочкіна і Іван Фурсін), «Місто банку» (Іван Фурсін), «Преміум» (голова спотережної ради – екс-кандидат в мери Києва Сергій Думчев), «Укрсоцбанку» (UniCredit Bank Austria AG), «Златобанку» (Леонід Юрушев), «Приватбанку», державним «Ощадбанку» і «Укргазбанку», російським «Сбербанку Росії» і «ВТБ Банку».

Міноритарними акціонерами «Запоріжжяобленерго» є групи близьких до президента України Петра Порошенка Констянтина Григоришина та братів Суркісів.

Головою правління ПрАТ «Енергомережа» є Дмитро Крючков, якого учасники ринку неофіційно пов’язують з віце-президентом УЄФА Григорієм Суркісом, представники якого входили до керівних органів компанії «Енергомережі». Також давні зв’язки з Суркісом має і Дмитро Фірташ, який кілька років спонсорував «Динамо» (Київ) після розриву контракту динамівців з «Приватбанком» Ігоря Коломойського.

За даними нардепа від БПП Сергія Лещенка, призначення в енергокомпаніях, якими управляють Суркіси та Крючкови, лобіює замголови фракції ББП Ігор Кононенко, давній бізнес-партнер Петра Порошенка.

У липні 2015 року МВС порушило кримінальне провадження по цим оборудкам «Запоріжжяобленерго». Міністерство очолює Арсен Аваков, який входить до конкуруючої з групою Петра Порошенка групи «Народний Фронт» Арсенія Яценюка.

Однак через кілька днів Генпрокуратура закрила кримінальне провадження у справі про присвоєння 950 млн. грн. «Запоріжжяобленерго» у зв’язку з відсутністю події злочину. За даними ГПУ, укладення договорів між ВАТ «Запоріжжяобленерго», ХК «Енергомережа» і ЗТМК «не суперечить чинному законодавству», «умови договорів виконуються, на розрахункові рахунки ВАТ «Запоріжжяобленерго» надходять грошові кошти, у зв’язку з чим, якоїсь шкоди інтересам підприємства відсутня». Генпрокуратуру очолює близький до Порошенка Віктор Шокін.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

15. 12. 2015 року слідчий суддя Солом’янського районного суду м. Києва Бобровник О. В., розглянувши клопотання детектива Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Ліпіна Ю. О., погоджене прокурором, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні Кривенко В. – про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52015000000000001 від 04.12.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів, яке обґрунтовується тим, що слідчою групою Першого відділу Підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52015000000000001 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що службові особи ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» привласнили майно в особливо великому розмірі.

Так, ВАТ «Запоріжжяобленерго» (60,2% акцій якого належать державі) здійснює господарську діяльність з постачання електричної енергії на території Запорізької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 15-1 Закону України «Про електроенергетику» (далі – Закону) та п. 6.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ № 28 від 31.07.1996 (далі –ПКЕЕ), оплата вартості електричної енергії здійснюється виключно коштами в уповноваженому банку на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника електричної енергії.

Таким чином, оплата вартості поставленої ВАТ «Запоріжжяобленерго» електричної енергії здійснюється споживачами шляхом перерахування коштів на відповідний рахунок вказаного товариства із спеціальним режимом користування, для якого законодавством встановлено окремий алгоритм використання коштів та обмеження щодо цілей їх використання, не пов’язаних з проведенням оплати оптовому постачальнику електричної енергії ДП «Енергоринок».

Під час здійснення господарської діяльності ВАТ «Запоріжжяобленерго» постачалася електрична енергія для ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат», якими порушувалася дисципліна здійснення платежів за поставлену енергію, що призвело до утворення заборгованості в розмірі 372,6 млн. грн.

При цьому, в порушення п. 7.5 ПКЕЕ, службовими особами ВАТ «Запоріжжяобленерго» не вживалися заходи до відключення вказаних споживачів та стягнення заборгованості в судовому порядку. Натомість, всупереч рішенню Національної комісії регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 05.03.2015 № 16, службовими особами ПрАТ «Запоріжжяобленерго» реструктуризовано заборгованість вказаних споживачів.

У подальшому, службові особи ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПрАТ «ХК «Енергомережа», будучи обізнаними з порядком проведення розрахунків за електричну енергію, діючи умисно, у порушення ч. 2ст. 15-1 Закону та п. 6.3 ПКЕЕ, з метою привласнення частини коштів, які повинні були надійти від ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та які згідно алгоритму проведення розрахунків за поставлену електричну енергію підлягали перерахуванню на рахунок ДП «Енергоринок», уклали ряд договорів про відступлення права вимоги на загальну суму 308,2 млн., а саме:

  • договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 641214/41, згідно умов якого ВАТ «Запоріжжяобленерго» відступало новому кредитору ПрАТ «ХК «Енергомережа» право вимоги до ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» щодо стягнення заборгованості за договором користування електричною енергією від 01.07.2000 № 76/199 загальною сумою 112,3 млн. грн.;
  • договір про відступлення права вимоги від 22.12.2014 № 651214/42 аналогічного змісту загальною сумою 114,2 млн. грн.;
  • договір про відступлення права вимоги від від 12.02.2015 № 24, згідно умов якого ВАТ «Запоріжжяобленерго» відступало новому кредитору ПрАТ «ХК «Енергомережа» право вимоги до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» щодо стягнення заборгованості за договором користування електричною енергією від 01.12.2012 № 76 загальною сумою 39,3 млн. грн.;
  • договір про відступлення права вимоги від 12.02.2015 № 23 аналогічного змісту загальною сумою 42,4 млн. грн.

Через такі дії сплачені боржником грошові кошти загальною сумою 308,2 млн. грн. не надійшли на рахунок ДП «Енергоринок», а були привласнені службовими особами ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПрАТ «ХК «Енергомережа».

Крім того, внаслідок вказаних дій ВАТ «Запоріжжяобленерго» обмежило свої права, як кредитора, передбачені ч. 2 ст. 625 ЦК України, щодо пред’явлення вимоги до ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про сплату суми боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми, що призвело до спричинення майнової шкоди вказаному товариству в розмірі понад 9,2 млн. грн.

Вказані дії службових осіб ВАТ «Запоріжжяобленерго», ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ПрАТ «ХК «Енергомережа» кваліфіковані за ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням шляхом опрацювання відкритих джерел інформації встановлено, що ПрАТ «ХК «Електромережа» використовує для проведення розрахунків у господарській діяльності рахунок № 26009001007615 у ПАТ «КБ «Преміум» (код ЄДРПОУ 35264721, МФО 339555).

Для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, зокрема щодо фактичного виконання умов укладених договорів про відступлення права вимоги та відповідне проведення взаєморозрахунків між ПрАТ «ХК «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат» необхідно отримати доступ до документів (інформації), які містять охоронюванузаконом таємницю стосовно клієнта ПрАТ «ХК «Енергомережа» про рух грошових коштів по банківському рахунку вказаного товариства.

Указані відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку ПрАТ «ХК «Енергомережа» можуть бути використані в порядку ст.ст. 84, 99 КПК України як докази для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відсутність вказаної інформації унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо довести обставини проведення взаєморозрахунків між ПрАТ «ХК «Енергомережа», ВАТ «Запоріжжяобленерго», ДП «Запорізький титано-магнієвий комбінат» та ТОВ «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Володільцем вказаної інформації є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Преміум» (ЄДРПОУ 35264721, МФО 339555, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ вул. Бастіонна, буд.1/36).

В зв’язку із зазначеним детектив просив про задоволення клопотання.

В судовому засіданні детектив клопотання підтримав та просив про його задоволення.

Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронюванузаконом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п’ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, зважаючи на те, що вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для можливості встановлення дійсних обставин справи, а тому вважаю за можливе клопотання задовольнити.

Виходячи із вищезазначеного та керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя, —

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл детективам Національного бюро Першого відділу Підрозділу детективів Войтюку Роману Віталійовичу, Шимку Андрію Петровичу, Вітковському Володимиру Станіславовичу, Ліпіну Юрію Олександровичу, Нестерцову Анатолію Сергійовичу, Семаку Ігорю Анатолійовичу на тимчасовий доступ та можливість вилучення у Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Преміум» (ЄДРПОУ 35264721, МФО 339555, місцезнаходження юридичної особи: м. Київ вул. Бастіонна, буд.1/36) інформації (в друкованому та електронному вигляді), що становить банківську таємницю ПрАТ «ХК «Енергомережа» (ЄДРПОУ 32113410), про рух коштів по всіх поточних та карткових рахунках вказаного товариства, у тому числі по рахунку № 26009001007615 за період з 16.10.2014 року по дату постановлення ухвали, а саме 15. 12. 2015 року, із зазначенням: класифікації за дебетом та кредитом рахунків, ініціаторів платежів та одержувачів коштів, номерів платіжних документів, конкретного часу та дати платежу, суми коштів, повних даних платника та отримувача коштів, ідентифікації призначення платежу.

При відсутності вище перелічених документів, зазначити письмово про причину ненадання документів.

Строк дії ухвали – один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Бобровник О. В.    

Джерело: Наші гроші

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code