Насколько эффективен пятипроцентный акцизный сбор в местные бюджеты

Перегляди: 93

Производители сигарет настаивают на отмене местного акцизного сбора, как это было сделано в отношении топлива. Из-за сложностей администрирования, местный акциз собирается не в полном объеме и искажает конкуренцию. Муниципалитеты настаивают на сохранении налога

650x397

Местный акцизный сбор в размере 5% от стоимости подакцизного товара был введен с 2015 года в рамках политики децентрализации. Логика такого решения состояла в том, чтобы дать местным советам дополнительные средства.

Данная норма зафиксирована в статье 215.3.10 Налогового Кодекса (НК).

Этот налог администрируют региональные филиалы Государственной фискальной службы (ГФС). В его сборе, в первую очередь, заинтересованы местные органы власти.

Субъектами налогообложения являются розничные торговые точки, торгующие подакцизными товарами. По данным Федерации работодателей Украины (ФРУ), таких точек в Украине 80 тысяч.

Согласно НК, к подакцизным товарам относятся алкогольные напитки (водка, вино, коньяк и пр.), пиво, табачные изделия (сигареты, сигары, табак и пр.), а также промышленные заменители табака (смеси и стикеры для электронных сигарет).

С 2015 по 2016 год включительно норма об акцизном сборе в местные советы действовала и для топлива. Но с 2017 года она была отменена.

Почему был отменен местный акцизный сбор для топлива?

Идея местного акцизного сбора для топлива была в том, что собранные средства муниципалитеты будут использовать на ремонт дорог местного значения. Но новация не сработала по нескольким причинам.

Во-первых, в местных бюджетах не было спецсчетов для акциза. Он растворяется в общем котле доходов, и шел в произвольной пропорции на расходы местных властей, а не на ремонт дорог.

Во-вторых, сложное администрирование большого количества розничных точек продаж привело к массовой неуплате розничного акциза. В этот период наступил расцвет нелегальных АЗС, торгующих «из канистры».

Обычно источником их топлива были предприятия с большим автопарком. Они закупали топливо оптом, без уплаты розничного акциза. Это приводило к убыткам легальных сетей АЗС, которые платили налоги в полном объеме. БизнесЦензор подробно писал об этом в конце 2016 года.

В итоге законодатели согласились с доводами лоббистов легальных АЗС и отменили розничный акцизный сбор на топливо, заложив его в базовую ставку акцизного налога. Сейчас нормами НК предусмотрено перечисление в местные бюджеты 13,44% от акцизной ставки на конкретный вид топлива, согласно статистике продаж горючего в регионах.

В чем конфликт?

В начале февраля ФРУ опубликовала сообщение о неэффективности розничного акцизного сбора с подакцизных товаров. По информации федерации, в 2018 году в местные бюджеты поступило лишь 55% средств розничного акциза на табачные изделия: 2,4 млрд грн из расчетных 4,3 млрд грн.

«По данным ГФС и Государственной службы статистики (Госстат), если в 2015 году розничный акциз с табака уплачивался в 71% случаев, то в 2018 году – только в 55%», — говорится в сообщении ФРУ.

БЦ запросил данную статистику в ГФС. В Налоговой ответили, что не имеют статистики по отдельным видам подакцизной продукции.

По информации ГФС, всего по коду бюджетной классификации 14040000 «Акцизный налог от реализации субъектами хозяйствования розничной торговли подакцизных товаров» в 2018 году поступило 5,89 млрд грн.

При этом, Минфин в пояснительной записке к законопроекту о госбюджте на 2018 год прогнозировал по этому коду сбор в размере 5,62 млрд грн. Таким образом, сбор розничного акциза в 2018 году превысил плановый прогноз на 4,8%.

Однако не ясно, какую часть в этой сумме составляют сборы с табачной продукции. А также, чем руководствовалось Министерство финансов, когда закладывало плановые показатели сборов. В Минфине, на запрос БЦ относительно эффективности розничного акциза, не ответили.

Какие аргументы у табачных производителей?

С 2015 года в Украине табачный акциз вырос более чем в два раза. И будет расти дальше, так как в 2017 году в НК был утвержден график поэтапного увеличения табачного акциза до среднеевропейского уровня – 90 евро за 1000 сигарет.

Сейчас в Украине работает 4 основных производителя табачных изделий, которые входят в мировые корпорации: British American Tobacco (BAT), Philip Morris International (FMI), Japan Tobacco International (JTI) и Imperial Tobacco Group (IT).

С повышением стоимости пачки сигарет, растет и розничный 5-процентный акциз. Из-за этого роста, с каждым годом все меньше точек розничных продаж включают его в стоимость табачных изделий.

По информации Ассоциации «Укртютюн», которая лоббирует интересы основных производителей табака, с 2015 по 2018 год местные бюджеты недополучили минимум 5 млрд грн сборов розничного акциза.

В стране около 60 тысяч розничных точек торгуют табачными изделиями. Соответственно, ГФС не может эффективно их администрировать.

Сложности связаны и с тем, что в регионах торговые точки часто контролирует депутаты местных советов, силовики, налоговики и т.д. Это делает невозможным привлечение торговцев к ответственности за неуплату розничного акциза.

Так как розничный акциз адвалорный (устанавливается в процентах от стоимости), он делает разницу между дешевыми и дорогими сигаретами еще больше.

Также ценовое преимущество имеют те розничные точки, которые вообще не включает его в стоимость сигарет. Это искажает конкуренцию.

«Укртютюн» выступает за отмену розничного акцизного сбора по аналогии с топливом. Розничный акциз можно прибавить к основному. А уже из госбюджета можно перечислять часть акцизного сбора в местные бюджеты.

Кто против отмены розничного акциза?

Прогнозируемо, против отмены такого налога выступают местные советы. В ответ на запрос БизнесЦензор, Ассоциация городов Украины (АГУ) предоставила ту же цифру, что и ГФС – 5,9 млрд грн сборов розничного акциза в местные советы от всех подакцизных товаров в 2018 году.

«АГУ считает акцизный налог с розничных продаж табачных изделий и алкогольных напитков на местном уровне необходимым и эффективным», — говорится в ответе АГУ на запрос БЦ.

Во-первых, сообщают аналитики АГУ, розничный акциз является методом выявления теневого объема реализации подакцизных товаров.

Во-вторых, он занимает важное место в наполнении бюджетов органов местного самоуправления.

Для примера, Государственная налоговая инспекция в Хмельницком за 4 месяца 2018 года получила 2,5 млн грн розничного акцизного сбора, что составило 4,5% от общих налоговых поступлений в местный бюджет. Однако 80% розничного сбора обеспечили поступления от продажи топлива.

Какая позиция законодателей?

Глава Комитета по вопросам таможенной и налоговой политики Нина Южанина (БПП) не ответила на запрос БЦ о том, как Комитет оценивает эффективность розничного сбора.

Член Комитета Оксана Продан (ПББ), в ответе на запрос БЦ, озвучила наблюдательную позицию. По ее мнению, к любому решению относительно розничного акциза следует подходить осторожно.

«Я понимаю бизнес, который против розничного акциза и понимаю органы местного самоуправления, которые получают живые деньги. Думаю, что проблема в отсутствии должного контроля за продажей подакцизных товаров. Именно это было предпосылкой централизации акциза с топлива», — говорит Оксана Продан.

Источник censor

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code