Невидима робота Валерії Гонтарєвої, або Чому гроші Януковича не конфіскують

Перегляди: 269

Якщо Генпрокуратура не збере необхідні докази, активи Януковича в «Ощадбанку» будуть формально вважатися приватною зарубіжної інвестицією

На цьому тижні у парламенті до розгляду готується закон про спецконфіскацію, який минулого тижня депутатам направив Кабмін. Баталії очікуються гарячі. «Батьківщина» і «Самопоміч», ймовірно, виступлять проти законопроекту Мін'юсту. Радикали Олега Ляшко кажуть, що ще не визначилися: за словами глави банківського комітету Сергія Рибалка, там поки не бачили документ, підготовлений урядом (його, втім, ще немає і на сайті Ради).

А тим часом, прем'єр Володимир Гройсман вже заклав 1,5 млрд доларів Януковича з рахунків Ощадбанку до бюджету на 2017 рік. Чи не поспішив глава уряду? Чи не повторить він помилку свого попередника Арсенія Яценюка, який також запевняв, що кошти з «Ощадбанку» опиняться в бюджеті вже цього року.

o-00406266-a-00037410

Володимир Гройсман

Колега Гройсмана, міністр юстиції Павло Петренко більш обережний у прогнозах. За його словами, навіть у випадку, якщо Верховна Рада зараз почне «дуже активно» працювати з законопроектом, закон може набути чинності на початку жовтня, після чого почнеться судова процедура спецконфіскації і судова тяганина може тривати роками.

«Власник може прийти в суд, назвати себе стороною процесу і судитися за це майно скільки завгодно років», — зазначив міністр.

Петренко пояснив механізм конфіскації. «Якщо не з'являється ця офшорна компанія і її представники в суді, суд в рамках окремого провадження перевіряє докази і списує гроші в бюджет. Якщо хтось з'являється і каже: «Ми — власники», тоді вони повинні довести, яким чином вони легально отримали 300 мільйонів. Як може офшорна компанія з директором на Кіпрі або з литовським двірником провести операцію і отримати легально 300 мільйонів?», — пояснив він.

Отже, не перший погляд, все зрозуміло. Якщо закон приймуть, то офшорним компаніям, власники заарештованих в Ощадбанку активів будуть змушені доводити, звідки у них взялися мільйони і мільярди. Якщо не доведуть легальність – за рішенням суду кошти можуть бути передані до бюджету. Причому скасувати рішення української Феміди в міжнародних судах буде дуже складно — такого роду спецконфіскація світова практика.

Але є одна проблема, про яку в уряді поки не дуже хочуть говорити. Якпояснює секретар комітету ВР з нацбезпеки і оборони Іван Винник, один з авторів чергового «спецконфіскаційного» законопроекту №4890 (планувалося, що документ розглянуть цього літа, але цього не сталося), спецконфіскація спрямована виключно на активи осіб, «уповноважених виконувати функції держави, накопичені з невідомих джерел за період перебування на державній службі».

Простіше кажучи, конфіскувати до бюджету можна не будь-які активи, чия легальність походження не підтверджена, а лише активи чиновників, суддів і т.д.! І це логічно, тому що в іншому разі могла б постраждати половина працюючого населення країни, яка з тих чи інших причин змушена працювати в «тіньовому секторі» економіки. Як стверджують в ДФС, з дев'яти мільйонів українців, які  працюють офіційно, п'ять отримують мінімальну зарплату. Зрозуміло, що переважна більшість цих людей отримують доплату «в конверті».

Як ми вже казали, урядовий варіант законопроекту офіційно досі не представлений. Та РБК-Україна опублікував документ та пояснювальну записку до нього, які явно вказують на «адресність» законопроекту, тобто спрямованість проти держслужбовців-корупціонерів, а не населення.

«Законопроектом пропонується застосування інституту виключно до майна, яке виявлено в ході розслідування корупційних злочинів відносно особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування», — йдеться у пояснювальній записці.

У разі пред’явлення позову до номінального власника активів, прокурор повинен довести, що підозрюваний у кримінальній справі фактичний власник може прямо чи опосередковано розпоряджатися цими коштами. І саме в цьому причина, чому шанси конфіскувати активи Януковича в Ощадбанку поки абсолютно примарні. Справа в тому, що Генпрокуратура вже два роки не може знайти докази, які б підтверджували, що офшорні компанії (власники заморожених вкладів) належать оточенню Януковича (екс-главі НБУ Сергію Арбузову). Поки це тільки припущення. Сам Арбузов свою причетність до компаній категорично заперечує.

Нещодавно генпрокурор Юрій Луценко злітав на Кіпр, щоб попросити допомоги у тамтешньої влади. «Півтора мільярда доларів Арбузова знаходяться в Україні, але ми не можемо їх забрати в бюджет, поки не дізнаємося, що офшори, за якими значаться ці гроші, не пов'язані з ним особисто», — пояснив Луценко. Генпрокурор додав, що відповідь на запит про офшорні фірми має надати Міністерство юстиції Кіпру.

Тим часом юрист Ростислав Кравець, називає дії генпрокурора піаром. «Краще було б підготувати документи, що підтверджують незаконність походження вказаних коштів та переведення їх на рахунки, підконтрольні Арбузову. А також надати документи, які б пояснювали, чому виникли такі підозри. У разі, якщо така інформація не буде надана, кіпрська сторона може не розкрити бенефіціарів, а також — не відкрити кримінальне провадження», — вважає адвокат.

Такої ж думки дотримується і екс-міністр закордонних справ Костянтин Грищенко. За його словами, європейці, як правило, надають правову допомогу, якщо справа йде про відмивання корупційних доходів. Але в даному випадку відповідь кіпріотів може бути і негативною. Крім того, власники компаній можуть бути підставними людьми. Що тоді?

За словами юристів-міжнародників, якщо Генпрокуратура не проведе розслідування і не надасть доказів — активи Януковича в Ощадбанку будуть формально вважатися приватною зарубіжної інвестицією у цінні папери Мінфіну. Прокуратура повинна буде обґрунтувати, чому власники цих активів – бенефіціари кіпрських компаній – є лише номінальними, а не фактичними власниками. Інакше за такою ж схемою можна буде бездоказово конфіскувати активи будь-якого зарубіжного інвестора, що відразу могло б спровокувати паніку серед власників українських цінних паперів.

Цікаво, що першою про «абсолютно законне інвестування в Україну» заговорила два місяці тому глава Національного банку Валерія Гонтарєва. Минулого тижня «від імені інвестбанкірів» цю позицію обгрунтував керуючий групою британських інвестиційних фондів East Prospect Fund і European Litigation Fund Володимир Бобильов. Експерт опублікував на сайті «Цензор» свій перший і єдиний блог, в якому розповів про невинуватість фінансового брокера (компанії ICU Валерія Гонтарєвої), який брав участь у придбанні ОВДП для офшорних компаній Арбузова у 2013 році. Ніхто не намагається стверджувати, що автор готував свій текст з подачі Нацбанку. Проте, не можна заперечити той факт, що тезисно стаття Бобильова є відображенням позиції Валерії Гонтарєвої.

o-00411080-a-00037818

Валерія Гонтарєва

Експерт звертає увагу на те, що якби щодо «арбузівських» компаній-нерезидентів та їх бенефіціарів були підозри у відмиванні грошей, то «їх рахунки були б заблоковані іноземним банком або контролюючими організаціями країн, в яких вони були відкриті, ще в момент спроби переказу коштів в Україну». Бобильов акцентує увагу, що до нерезидентів, яких Генпрокуратура чомусь пов'язує з Арбузовим, з точки зору міжнародного права не було претензій не тільки в 2013 році, але і сьогодні.

«Чи є згадані компанії-нерезиденти в списках FATF зараз? Чи є судове рішення, яке доводить, що ці нерезиденти пов'язані з оточенням Януковича? Наскільки я розумію, цих компаній і зараз в списках FATF немає. Як немає і судових рішень щодо членів «Сім’ї», — пояснює експерт.

У підсумку Володимир Бобильов робить висновок про необґрунтованість претензій на адресу «сімейних» фінансистів, які «роблять дуже складну і часом невидиму роботу із залучення капіталу в країну».

Цікаво, але інвестбанкір, який став на захист Гонтарєвої, не звернув уваги на один факт. У 2014 році Генпрокуратура попросила у суду дозволу на арешт рахунків численних нібито «арбузівських» компаній через те, що ці фірми «можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) незаконно отриманих доходів». Про це прямо говориться в рішенні Печерського суду, датованому 24 червня 2014 року. Цей документ — єдине, що стримує кіпрських власників ОВДП від того, щоб зняти свої кошти з рахунків в Ощадбанку. Але якщо інвестбанкіри, які «співчувають» Гонтаревій зуміють оскаржити факт відмивання коштів, то тоді вже ніщо не завадить замороженим активам знову опинитися на Кіпрі.

Ростислав Кравець вважає, що свідчення учасників «схем» з грошима Януковича могли б кардинально вирішити проблему. «Але я думаю, вона (Гонтарєва) ніколи не дасть такі свідчення. Адже вони були б підставою для притягнення її до кримінальної відповідальності», — підкреслив юрист. Тому, як не дивно, але зараз інтереси власників $1,5 млрд, арештованих в Ощадбанку, і Валерії Гонтаревої сходяться: обидві сторони зацікавлені в тому, щоб формально дії «кіпріотів» і далі вважатися законними. В іншому випадку господарі фірм втратять свої півтора мільярда, а Гонтарєва зазнає репутаційних втрат, і не лише їх...

Читайте також
  • Невидима робота Валерії Гонтарєвої, або Чому гроші Януковича не конфіскують
    У генпрокурора табу на допити Гонтаревої щодо грошей Януковича – нардеп16 Вересня, 16:16
  • Невидима робота Валерії Гонтарєвої, або Чому гроші Януковича не конфіскують
    Міністр юстиції: Активи Гонтаревої може бути конфісковано у справі про гроші Януковича-Арбузова15 Вересня, 15:04

Але як в такому випадку конфіскувати активи? З доказів у Генпрокуратури є лише історія дворічної давності про 117 млн грн, які Арбузов нібито розікрав на своєму банківському телебаченні. Причому ця історія так і не дійшла до суду.

o-00411084-a-00037818

Валерія Гонтарєва

Як уряд планує вирулювати з цього становища — загадка. Показовою тут є історія з латвійськими $50 млн, які нібито також належали Арбузову і були конфісковані до бюджету балтійської країни. Україна намагається забрати ці гроші. А тим часом Арбузов, за його словами, вже має офіційну довідку, що вкладів в латвійських банках у нього... немає. Чи вдасться українській делегації переконати латвійських партнерів в протилежному?

Поки зрозуміло лише одне. Без Гонтарєвої у Луценка не буде доказів про зв'язок активів в Ощадбанку з Арбузовим. Без доведеного зв'язку ці кошти просто не підпадуть під закон про спецконфіскацію. Кого зроблять крайнім у цій ситуації, залишається лише здогадуватися.

Інна Михайлівська, для «Главкому»

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code