Обмани, если сможешь. Политолог о манипуляциях рейтингами партий и политиков

Перегляди: 585

Множество результатов социологических опросов сегодня публикуется неспроста, считает политэксперт Александр Москалюк. По его словам, политические силы уже вступили в борьбу за потенциального избирателя на возможных досрочных парламентских выборах

Вторник ознаменовался тем, что были опубликованы результаты двух социсследований относительно поддержки политических партий.

По данным Киевского международного института социологии (КМИС), лидирует президентская партия, результат которой составил 16,6%. При этом Институт Горшенина поставил эту политсилу на 5-е место, а 1-е заняла «Самопомич».

В КМИС сообщают, что если бы сейчас происходили парламентские выборы, то в Раду прошли бы 7 партий: Блок Петра Порошенко «Солидарность» набрал бы 16.6%, Всеукраинское объединение «Батькивщина» — 15.1%, «Оппозиционный блок» — 14.2%, «Самопомич» — 11.8%, «Радикальная партия» — 10.3%, Всеукраинское объединение «Свобода» — 6.2%, «Гражданская позиция» Анатолия Гриценко — 5.3%.

Значительно отличаются данные Института Горшенина. Согласно его результатам опроса, возглавляет рейтинг объединение «Самопомич» — его поддерживают 15,6% избирателей. Объединение «Батькивщина» — 14,0%, «Оппозиционный блок» — 12,8%, «Радикальная партия» Олега Ляшко — 12,5%, Блок Петра Порошенко «Солидарность» — 9,7%, Всеукраинское объединение «Свобода» — 8,6%, «УКРОП» — 6,3%, «Гражданская позиция» — 6,1%, «Народный фронт» — 2,9%.

В эфире радиостанции Голос Столицы результаты данных соцопросов прокомментировал политолог, эксперт по конституционному праву Александр Москалюк.

Почти одновременно были опубликованы два результата социальных исследований относительно поддержки тех или иных политических партий. Как бы вы оценили результаты этих опросов?

— Не случайно именно сейчас появляются данные социологических исследований, поскольку все политические партии прорабатывают вариант возможных досрочных парламентских выборов. Исследования проводятся не просто так, а потому, что существует определенный политический заказ. Другой вопрос, что одно учреждение может давать объективные данные, несмотря на политический заказ, а другое учреждение может давать необъективные данные.

А есть смысл давать в результате соцопроса необъективные данные?

— Конечно. За счет этого можно искусственно поднимать рейтинг той или иной политической силы.

За счет чего это происходит?

— Тут есть несколько вариантов. Первый вариант — когда политическая партия находится на грани прохождения пятипроцентного барьера. И если мы говорим, что рейтинг политической партии 6%, а не 2%, то это автоматически увеличивает количество людей, которые будут за нее голосовать. Если человек знает, что эта сила не проходит в парламент, то он будет считать, что нет смысла поддерживать эту партию, и его голос пропадет. Второй вариант — когда политическая партия имеет высокий рейтинг, но говорится, что она на грани прохождения. И тогда за нее идет голосовать много сочувствующих, в украинских реалиях зачастую это так и происходит. Надо понимать, что количество людей, которые не могут определиться, за кого голосовать, может составлять 20-30%.И конечно, данные социсследований очень сильно влияют именно на этот сектор. На самом деле людей, которые стопроцентно знают наперед, что они будут голосовать за ту или иную политическую силу, достаточно мало.

А насколько вообще украинцы доверяют сегодня результатам таких исследований?

— Я бы хотел отметить один очень важный момент, что у нас социологические исследования в значительной степени дискредитированы. Было очень много ситуаций, когда в процессе исследований полученные данные отличались от результатов на выборах.

Но вы говорите, что обычно результаты исследований появляются накануне выборов или в какие-то ключевые моменты. Почему они появились сейчас?

— Дело в том, что такой сценарий рассматривается, и нужно уже сейчас начинать эту игру. Поэтому появляются эти результаты.

В качестве манипулятивных?

— Тут может быть два фактора. Во-первых, это действительно может быть манипулятивный фактор. И есть еще один вариант. Например, в тех же США постоянно осуществляется мониторинг. Это дает возможность установить двустороннюю связь между обществом и государством, чтобы понять, насколько общество воспринимает ту политику, которую проповедует государство, и сделать соответствующий анализ. Допустим, КМИС достаточно регулярно проводит такие исследования, и я думаю, что тут сошлись оба фактора. Есть еще один очень интересный момент. Даже в развитых странах демократии социологические опросы не всегда себя оправдывают, несмотря на то, что в их объективности никто не сомневается. Самый свежий пример — это последние выборы, которые происходили в Великобритании. И там социологи ошиблись, поскольку никто не думал, что консервативная партия наберет столько процентов, что это позволит сформировать большинство, а ее лидер снова станет премьером Великобритании.

По результатам исследования Института Горшенина 42,3% опрошенных высказались за проведения досрочных парламентских выборов, а 46,2% — против, а 11,5% затруднились ответить. То есть мнения разделились практически поровну…

— Да, но на это можно посмотреть и с другой стороны. Фактически, 57% не поддерживают проведение досрочных выборов. Ведь эти 11% тоже не высказались за поддержку проведения досрочных выборов. То есть можно просто изменить вопрос, и будут совсем другие результаты.

Можно ли говорить, что эти 11% воздержавшихся являются людьми, которые мало знают о том, что происходит в политической жизни страны?

— Я тут вижу другой момент. Вот это соотношение 42 на 46 показывает, что общество не определилось, нужны ли досрочные выборы или нет. Значительная часть общества считает, что несмотря на все кризисы в Верховной Раде, если будут досрочные выборы, лучшего парламента сейчас все равно не будет. Это одновременно и хорошо, и плохо. Плохо потому, что вот эта большая часть, которая не поддерживает перевыборы, разочарована в политике. Это очень тревожный звонок, поскольку новые выборы — это качественное обновление и появление каких-то новых политических сил. Но ничего особо нового у нас на горизонте не появляется, и это свидетельствует о том, что круг нашей украинской элиты является достаточно узким, на скамейке запасных мало игроков, которые могли бы сменить тех, которые сейчас находятся в парламенте.

Есть ли какие-то гражданские инициативы, которые предлагают воспитывать, взращивать новых политиков? То есть готовить людей, которые будут знать, что происходит в политике, как работает чиновник?

— Есть очень простой пример, демонстрирующий, насколько низкий уровень подготовки людей, которые проходят в Верховную Раду. Не так давно был принят так называемый закон Савченко. Этим документом предусмотрено, что один день пребывания в СИЗО приравнивается к двум дням лишения свободы. Юридическая техника написания этого документа вызывает множество вопросов, и Главное научное экспертное управление дает свой вывод, что этот закон ни в коем случае нельзя принимать. Опять же, парламент на это не реагирует. А в следствии такого решения люди, которые должны находиться в тюрьме, получают своего рода амнистию, это тысячи людей. И Верховная Рада принимает такое решение, которое даже не популистское, а вообще не соотносится с мировой практикой. Большинство населения не поддержало бы такое решение, поскольку на улицы выходят люди, которые должны были бы отбывать свой срок в местах не столь отдаленных.

Если мы говорим о том, что результаты социсследований выдают накануне каких-то мероприятий, то зачем тогда проводился опрос, кого бы поддержали в качестве президента? Нас ждут досрочные президентские выборы?

— Многие политики говорили о том, что если начнется развал коалиции, то надо ждать и проведения досрочных президентских выборов. Но оснований для досрочных выборов президента пока что не наблюдается. Самый простой вариант — это либо отставка, но пока что наш президент об этом не говорит, либо это импичмент. Но для проведения импичмента необходимо набрать ¾ от конституционного большинства голосов в ВР. Во-первых, это на сегодняшний день нереально, а во-вторых, основание для импичмента — это совершение преступления. Это настолько сложная процедура в украинских условиях, что тоже является нереальной для выполнения. Поэтому, это скорее опрос, который показывает, как связан рейтинг политический силы и рейтинг ее лидера.

То есть, это лидерский рейтинг, который влияет на рейтинг политической партии?

— Безусловно. И это еще одна не очень хорошая традиция Украины. Можем ли мы себе представить, что идет заседание партии, допустим «Батькивщина», и большинство на этом заседании высказывается за то, чтобы ее лидером стал другой человек? Можем ли мы представить, что идет внеочередное заседание «Радикальной партии», на котором большинство делегатов высказываются против Олега Ляшко, и лидером этой партии становится кто-то другой? Точно так же мы можем пройтись по всем партиям и попытаться представить себе такую картину. Если мы говорим про развитое демократическое общество, то в этом не было бы ничего странного.

Источник: РИАН

 

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code