Стрельба Пашинского. Реконструкция

Перегляди: 320

Был бы нардеп простым смертным, по Уголовному кодексу он получил бы минимум 2 года за ранение человека

Со времени инцидента, во время которого народный депутат Сергей Пашинский подстрелил мужчину, прошло шесть дней. Пострадавший Химикус еще полгода пробудет в больнице с раздробленным от пули бедром. Стрелявший Пашинский, который настаивает на самообороне, отдыхает в Австрии. Народный депутат воздерживается от детализации событий: его телефон выключен, в мессенджерах не отвечает, а дома никто не открывает.

«Страна» решила восстановить хронологию событий и понять кто должен понести ответственность за инцидент.

Как развивались события в тот роковой вечер

На 45-м километре трассы Киев-Одесса есть поворот направо – в село Хлепча Васильковского района, где находится дом народного депутата Сергея Пашинского. Поначалу дорога проходит посреди леса, затем слева появляется поворот на село Солтановка. Сразу за поворотом находится дом с высоким забором и многоуровневой системой охраны. В этом месте дорога освещена, но уже через километр, у газона и другого высокого забора, зимой в пять вечера темно, хоть глаз выколи. Сотрудники службы безопасности «дома с зеркалом», как называют его местные, сказали корреспонденту «Страны», что их камеры наблюдения не запечатлели события того вечера. Впрочем, ответ работникам полиции может быть другим.

31 декабря, около пяти вечера, 38-летний Вячеслав Химикус возвращается домой в направлении трассы Киев-Одесса из магазина, который находится в Солтановке. По словам Химикуса, в магазине он купил две бутылки слабоалкогольного напитка Shake: одну положил во внутренний карман куртки, другую распивает, параллельно разговаривая с женой по телефону. До дома предстоит пройти еще километра полтора. Выйдя на дорогу, окруженную лесом, он замечает стоящий на дороге старенький микроавтобус марки Volkswagen.

"Я шел по дороге, меня водитель попросил убрать его с проезжей части. Он стоял под бровкой на габаритниках. Ну, аварийка... (по тону становится ясно, что аварийка не была включена, но, как сказано ранее, горели габариты – Прим.ред.). Он говорит: «Дружище, помоги столкнуть машину. Говорю – да не вопрос, ну а как? По-любому надо (помочь). Начинаем толкать», – говорит Химикус.

https://www.youtube.com/watch?v=p0o0cZ8A9KgВ

В это же время на эту дорогу сворачивает внедорожник марки Mercedes четы Пашинских. Супруги были в кинотеатре, и теперь возвращаются домой – без охраны и водителя. За рулем внедорожника – жена нардепа. По словам Химикуса, на переднем пассажирском сидении никого не было, очевидно, Пашинский сидел на заднем сиденьи. Сам нардеп это не уточнял.

«Ехали с ближним светом. Жена была вынуждена резко затормозить перед большим автомобилем без включенных габаритов, на темном участке дороги», – написал Пашинский на Facebook.

По словам Химикуса, между женщиной-водителем и ним происходит перепалка.

"Только уперлись –  останавливается мерс. Она нас объехала, стала сбоку. Свет горит и правый стеклоподъемник перед ним. Мерс тонированный, опущено правое пассажирское стекло перед ним. «А ну включили лампочки, габариты, туда-сюда». «Да что ты! Они и так горят. Есть мужики – помогите. Нет – езжайте дальше», – рассказывает Химикус, подчеркивая, что обращение женщины-водителя звучало на повышенных тонах.

«Мой муж, отягощенный этой работой, я не скрываю, послал ее и толкал машину дальше», – уточняет жена Вячеслава Ольга.

О перепалке между находившейся в машине супругой и толкавшим машину Химикусом Пашинский не упоминает. Судя по его посту, нардеп выходит из автомобиля сразу после резкой остановки на дороге из-за невключенной аварийки. И уже на улице между ним и женой с одной стороны и Химикусом с другой происходит словесный конфликт.

«Я решил выйти из машины, чтобы обратить внимание людей, которые были рядом с машиной, на опасность, которой они подвергают других водителей, фактически перегородив дорогу в темное время суток. Наша просьба хотя бы включить аварийку неожиданно очень разозлила одного из мужчин рядом с машиной, как оказалось, очень нетрезвого», – пишет Пашинский.

Исходя из дальнейших событий, выходя «обратить внимание людей на опасность», Пашинский уже держит в руках готовый к стрельбе боевой пистолет «Глок-19» с патронами 9 мм.

«Он бросился на меня с бутылкой в руке и угрозами убить нас», – заявляет Пашинский.

Но судя по словам Химикуса, после его перепалки с женой Mercedes отъехал. Пашинский с пистолетом появился перед ним не тогда, когда автомобиль наткнулся на стоящий в темноте микроавтобус, а позже, во время второй остановки.

«В одной руке я держал телефон, в другой – бутылку слабоалкоголки. Новый год. Упираясь плечом в бус, мы его проталкиваем. Мерс уже уехал (!). Лег плечом на стоечку машины и толкаем спокойно задним ходом, к забору. Водитель (Фольксвагена) туда выкручивает (руль). С правой толкали влево. И тут: „Стоять!“. Я разворачиваюсь – на меня в упор ствол. Не было ни щелчка, ничего: он не перезаряжал, не снимал с предохранителя. Ствол уже был в боевом положении», – утверждает Химикус.

«У меня был пистолет, я сделал предупредительный выстрел в воздух. Нападающего это не остановило, он сильно ударил меня бутылкой по голове, я упал на землю. Мне удалось остановить обидчика, только когда я лежа выстрелил ему в ногу», – пишет Пашинский.

Таким образом, предупредительный выстрел в воздух, если он был, произошел на расстоянии вытянутой руки от Химикуса.

«Со стволом на вас выходит человек из темноты. Что тут понимать? Я увидел ствол буквально у себя (перед корпусом). Я же его бутылкой достал. Я ростом 1,85 метра, он мельче. Ствол был где-то на уровне моей груди», – говорит Химикус.

«Оружие, которые было при мне – разрешено и зарегистрировано, с правом ношения и использования в случаях, предусмотренных законом», – пишет Пашинский.

Если версия о повторной остановке верна, выходит, Пашинский взял пистолет и вышел из машины не для предупреждения об опасности, а для выяснения отношений с обидчиком жены. Такой мотив объясняет пистолет в руках Пашинского, в то время как версия самого нардепа о желании предупредить об опасности, держа в руках пистолет, выглядит нелогично. Отметим, выстрел из положения лежа после получения удара бутылкой по голове в кромешной темноте требует высокого мастерства.

«Мы перевязали ему рану, сразу вызвали „скорую“ и полицию», – утверждает Пашинский.

Но жена Химикуса Ольга, которая слышала все происходящее по телефону, говорит: первую помощь оказали только когда она прибыла на место. Все время до ее приезда депутат держал лежащего на дороге Химикуса на прицеле.

Деталь, о которой Ольга призналась не сразу: после прибытия на место событий она вышла из машины, держа в руках пневматический пистолет. Он был незаряжен, но судя по действиям Пашинского, он воспринял его как угрозу.

«Когда подлетела жена, говорим как есть. У меня в машине лежит воздушный пистолет. Она выскочила, увидела эту картину, как он стоит надо мной со стволом. Она уложила его на асфальт рядом. Воздушный пистолет, еще и без патронов, потому что „линейка“, наверное, до сих пор лежит в двери», – рассказывает Химикус.

По словам Ольги, увидев пистолет, Пашинский присел на корточки и сложил руки за головой.

«Он присел и говорит: „Дура, я перевяжу ему рану“. Предупредил меня: „Девочка, у меня боевой“, я сделала шаг вперед, сказала – стреляй (неразборчиво). ... Первая помощь сразу ему не оказывалась. После этого он снял с себя ремень и зажал рану, но я без верхней одежды, в тапочках была, села на дорогу, положила голову мужа на колени и держала этот ремень до приезда скорой. Потом подъехал сын Пашинского и я попросила подержать ремень, потому что у меня затекла рука. И вот он держал до момента, пока не приехала скорая и его на носилках не унесли», – говорит Ольга.

По словам Вячеслава, Пашинский бравировал статусом народного депутата.

«Ты знаешь, кто я такой? А ты знаешь, кто я? Ты не знаешь, с кем ты связался», – говорит Химикус.

О поведении супруги Пашинского во время событий после перепалки с Химикусом ничего не известно.

"Он никогда не находился в местах заключения. У него единственный привод, за который у него есть судимость и та уже закрыта по сроку давности – он со своей предыдущей женой в бракоразводной процессе толкнул ее, она упала, выбила зуб об тумбочку. За это ему выписали штраф 1700 гривен. Он давным-давно оплачен и судимость уже закончилась по сроку давности. Когда мы выходили из больницы с сыном Пашинского, он говорил: «У вас же муж – зек-рецидивист. Это же у него рецидив. Возможно, его посадят». На что я ответила: «Меня пугать не надо. Вины моего мужа в этом нет», – рассказала Ольга.

«Титан» прибыл раньше, чем полиция и «скорая»

«Я лежал, он мне что-то ремнем своим пытался стянуть. Начались разборы полетов. На меня навели автомат. Я говорю — слышишь, су...ра, автомат убери. Титановцы, служба охраны, это ж Пашинский. Надо мной стоял один автоматчик. Очередной ствол над головой. Что дальше было, я не помню, не то состояние было», – подытожил Химикус.

«Я сидела на асфальте, держала его голову. Были какие-то попытки борзости, но когда поняли кто и что, они были в растерянности. Основную роль сыграли на месте опера. Следы заметены. Еще вчера было пятно крови, сегодня на этом пятне залито масло. Осколков нет. Надо найти водителя, но думаю, его зашугали уже», – говорят Химикусы.

По словам Ольги, Пашинский просил не поднимать шум до 10 января. Вполне возможно, это связано с поездкой Пашинского в австрийский город Инсбрук, куда депутат прибыл 2 января.

Вечером 31 декабря на сайте Национальной полиции появилась заметка о происшествии, которая точь в точь соответствовала версии одного из участников конфликта.

«Депутат вышел из салона автомобиля, чтобы выяснить, в чем дело. На замечание и просьбу переставить автомобиль, один из двух неизвестных мужчин в состоянии алкогольного опьянения начал двигаться со стеклянной бутылкой и угрозами убийства. Нардеп из собственного оружия сделал предупредительный выстрел в воздух, но это не остановило хулигана – он бутылкой ударил по голове и сбил с ног депутата. Уже лежа на земле, депутат выстрелил в ногу своему нападающему», – сообщила полиция вечером 31 января.

Позже в полиции заявили об обнаружении на месте событий двух отстрелянных гильз.

Почему Пашинский настаивает на падении

Версия Пашинского о падении делает его позиции во время предстоящего судебного разбирательства более устойчивыми.

Ведь если будет доказана угроза жизни, выстрел из боевого оружия в ногу может быть, теоретически, расценен как необходимая самооборона.

Доказать или опровергнуть эту версию могут криминалисты. При беглом осмотре джинсов пострадавшего Химикуса заметно, что входное отверстие пули находится выше выходного. Это может быть одним из доказательств того, что выстрел был сделан стоя.

«Выстрел никак не мог быть произведен из положения лежа по нападающему человеку. Так как, четко видна траектория полета пули сверху-вниз. А значит, Пашинский соврал в своих первичных показаниях, указав, что стрелял в ногу, уже упав от удара бутылкой. Выстрел в ногу, кстати, это выстрел ниже колена, а выстрел в бедро — это очень опасное ранение», – говорит инструктор по стрельбе, бывший инструктор Бригады быстрого реагирования Национальной гвардии Николай Микулич.

Впрочем, судмедэксперт с 19-летним опытом работы, кандидат медицинских наук Борис Яворский, которому мы показали рентгеновский снимок раненной ноги Химикуса, считает, что нужны еще дополнительные экспертизы.

«Снимок позволяет говорить о том, что травма могла быть причинена действием пули при выстреле из огнестрельного оружия, но не позволяет делать выводов о направлении выстрела. Во-первых, не известна поза – положение ноги – пострадавшего в момент выстрела. Во-вторых, фронтальная проекция снимка дает мало информации. Боковая проекция может дать больше информации о соотношении направления движения пули и оси бедра», – считает Яворский.

Для установления истины, прежде всего, нужна судебно-медицинская экспертиза пострадавшего, в ходе которой надо провести его осмотр, изучить медицинскую документацию, в том числе и другие рентгеновские снимки, говорит эксперт.

Но травму получил и стрелявший. Как видно на фото, которые опубликовал Пашинский, на волосистой части головы имеются ссадины и кровоподтеки. Сама по себе ссадина может быть расценена как легкое телесное повреждение. Другое дело, что это может быть лишь видимой частью травмы – черепно-мозговой или черепно-лицевой.

«Имея эти ссадины, Пашинский может обратиться в „правильную“ больницу, получить через месяц всю соответствующую медицинскую документацию с диагнозом „ушиб головного мозга“ — и это будут уже повреждения средней тяжести», – объясняет Яворский.

Какая ответственность может ждать нардепа

Огнестрельное ранение, которое Пашинский нанес Химикусу, причинило стойкое долговременное расстройство здоровья последнего. По словам врачей, пострадавший минимум полгода проведет на больничном. Поэтому можно говорить о тяжком телесном повреждении.

Степень тяжести телесного повреждения Химикуса должны устанавливать специалисты. Мы лишь отметим, что согласно статье 121, часть 1 Уголовного кодекса Украины, за умышленное тяжкое телесное повреждение, опасное для жизни в момент нанесения (что, возможно, имело место при конфликте Пашинского с Химикусом), карается лишением свободы на срок от 5 до 8 лет.

Даже если суд примет версию Пашинского о самообороне, то он все равно должен по закону нести ответственность за выстрел в человека. Только в более мягкой форме.

Так, если потерпевший (то есть Вячеслав Химикус) перед тем, как Пашинский выстрелил в него, противозаконно применил к нему насилие либо нанес тяжкую обиду, то Пашинскому грозит наказание по статье 123 Уголовного кодекса (умышленное тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего). По ней предусмотрено наказание в виде общественных работ от 150 до 240 часов, либо лишение свободы до 2 лет, либо ограничение свободы до 3 лет.

А если будет доказано, что Пашинский превысил пределы необходимой обороны, то по статье 124 ему также «светят» аналогичные наказания (до 2 лет лишения свободы) плюс добавляется вариант ареста на полгода.

Таким образом, при любом ходе событий в суде Пашинский, по украинскому Уголовному кодексу, должен быть признан виновным и получить от 2 до 8 лет лишения свободы.

Однако все эти рассуждения будут иметь смысл, если, кроме производства по заявлению Пашинского о совершенном в отношении него хулиганстве, будет начато уголовное производство по поводу хулиганства и нанесения телесных повреждений второй стороне конфликта – Вячеславу Химикусу. Без такого «встречного» производства Пашинский может быть признан только потерпевшей, а не нападавшей стороной.

Но экс-замглавы АП при Викторе Януковиче Андрей Портнов, который помогает в предоставлении юридической помощи Химикусу, заявляет, что прокуратура блокирует расследование.

«По состоянию на сегодняшний день формально прокуратура продолжает расследовать организованное нападение двумя обычными гражданами на ехавшего в мерседесе с пистолетом депутата. Только что защита подала в Печерский суд Киева две жалобы на бездеятельность органов прокуратуры, взявшихся защищать стрелявшего депутата и требует немедленно начать в отношении него и чиновников МВД уголовные производства», – написал он на Facebook.

Третья неизвестная

Поставить точку в борьбе версий могут слова еще одного свидетеля – водителя того самого заглохшего микроавтобуса Ярослава Олейника. Но правоохранители тщательно охраняют его от контактов с журналистами и семьей Химикусов. Исходя из фрагмента копии допроса, которая оказалась в распоряжении СМИ, водитель подтверждает версию пострадавшего: "Пашинский как ошпаренный выскочил из автомобиля с пистолетом и начал кричать: «Всем лежать», «Всем на пол».

Правда, в отличие от Химикуса, водитель говорит, что Пашинский таки выстрелил в воздух, едва успев выскочить из авто, за что и получил бутылкой по голове.

Но, исходя из его показаний, все равно выглядит, что нападавшей стороной был скорее Пашинский, чем Химикус.

Что говорит суд, если стреляет не нардеп

Мы постарались найти в реестре судебных решений прецедент, который бы показал, какое решение суд принимает в ситуациях, похожих на инцидент с участием Пашинского, но в тех случаях, когда оружие находится не в руках депутата.

В декабре 2013 года Малиновский райсуд Житомирской области признал виновным в хулиганстве мужчину, который в двух ситуациях стрелял, якобы пытаясь защититься.

Фабула дела такова: весной 2013-го в городе Малин двое мужчин повздорили возле кафе. Один из них дважды выстрелил из резинострела во второго. На суде обвиняемый объяснил, что на него набросились пятеро с кулаками, повалили на землю и начали бить ногами. Поэтому он в целях самозащиты начал бесцельную стрельбу (всего выпустил три пули).

В другой ситуации этот же обвиняемый возле другого кафе выстрелил в воздух, а затем дважды в мужчину рядом с собой. Когда третий человек попытался остановить нападавшего, тот выстрелил и в него. Обвиняемый на суде заявил, что увидел, как к кафе подъезжает автомобиль, из которого вышли трое. Потерпевший, будучи подшафе, пытался в грубой форме узнать у него, где ГАИ. Обвиняемый ответил ему тоже грубо, после чего, по его словам, все трое пошли на него. Для защиты он вытащил пистолет и дважды выстрелил в воздух. Но троицу это не остановило, и один из них выкрутил ему руку, в которой был пистолет. В этот момент пистолет выстрелил. Он считает, что троица хотела его побить, а стрелявший был вынужден защищаться.

Но сопоставив свидетельства всех многочисленных свидетелей и пострадавших, судья понял, что что-то в этих историях о самообороне человека с пистолетом не сходится. Пострадавшие от резинострела в апреле независимо друг от друга пояснили, что нападавший сам к ним цеплялся, после чего начал стрельбу.

Суд пришел к выводу, что стрельба была не самообороной, а самим что ни на есть хулиганством. Обвиняемого приговорили к четырем годам лишения свободы.

Как поступит суд, когда стрелявший в целях самообороны – народный депутат? Это покажет время.

Источник Страна.ua

Tweet about this on TwitterShare on FacebookShare on Google+

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

code